|
2012 年8月5日 凌晨2时许，乌某醉酒后驾驶小型越野客车，沿中旗海流图镇海流图大街由南向北行至云云足浴城门前路段，与前方同方向由张某驾驶的停在道路东边的小型轿车追尾相撞，造成车内乘坐的史某颈部损伤，两车不同程度损坏。经市公安局交通警察支队乌拉特中旗大队道路交通事故责任认定，乌某承担主要责任，张某承担次要责任，乘车人史某无责任。经鉴定，史某颈部损伤已构成八级伤残。 因对赔偿事宜达不成协议，史某将乌某及其投保的保险公司、张某及其挂靠的运输公司告到法院。 经中旗法院道路交通事故法庭主持调解，史某与乌某达成民事赔偿协议。 在此案审理过程中，被告张某以与乌某签订了协议，赔偿责任均由乌某承担为由不予承担赔偿责任。被告运输公司辩称张某驾驶的车辆投了保险，应由保险公司承担赔偿责任。被告阳光财险巴市支公司辩称，《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，驾驶人醉酒驾驶的，发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。 法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；而《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人醉酒驾驶的，发生交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。但对受害人人身伤亡损失并未规定保险公司免责。交强险设立的宗旨，在于保障受害人能够得到及时的救治，并以法律法规的形式强制推行，具有社会公益属性。如果保险公司以醉酒驾驶为由拒绝对受害人的人身损害进行赔付，则显然与立法宗旨相悖。同时，交强险采用格式文本，“合同”并未将驾驶人醉酒驾驶发生交通事故造成人身伤亡列为免责事由。保险公司所提到的《机动车交通事故强制责任保险条款》中的有关“免责”规定，只是在保险公司和投保人之间具有约束力，与《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定也有冲突，不能用来约束事故受害人，故保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。不足部分按责任比例划分，赔偿比例结合交警部门出具的事故责任认定书，张某承担30%的赔偿责任。 5 月12日 ，中旗法院道路交通事故法庭依法判决：此案赔偿数目共计358726.8元，其中保险公司在交强险限额内承担医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计120000元。剩余238726.8元，由张某承担30%的赔偿责任即71618元，张某挂靠的运输公司承担连带赔偿责任。 “太感谢你们了，如果没有你们的多次协调，我不可能这么顺利拿到交通事故赔偿款！”6月28日，经过中旗法院多次调解，史某领到了保险公司支付的12万元赔偿款。(巴彦淖尔日报社《巴彦淖尔日报》特约记者 邬文娜 通讯员 王逸嵘)
|
责任编辑：
